?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

21 век на дворе, а в здешнем праве по-прежнему царят пережитки права пятивековой давности!
В 16 веке в англо-саксонском праве жена не могла давать свидетельские показания против мужа. И даже если и хотела, то считалась некомпетентным свидетелем. Почему? Потому что в те времена муж и жена считались одним целым, ведь жена по закону прринадлежала мужу.
В 19 веке обоснования этого правила изменили и сказали - это, мол, для поддержания супружеской гармонии.
В 21 веке ни обоснования 16-го, ни 19-го века уже давно никуда не годятся. И однако же - жена, даже если пожелает давать показания против мужа, не будет считаться судебной системой "компетентным" свидетелем - competent witness, то есть её нельзя в судебном порядке призвать давать показания! Исключения распространяются только на специфический ряд преступлений.
Глупое, конечно, правило - распространяется только на законно женатых супругов, а на тех, кто живёт в гражданском браке и по факту состоит в семейных отношениях - нет. Про однополые браки и вовсе молчу. Идиотски в итоге получается - гражданских супругов, значит, слушать можно, а законных - нет.
Тем не менее, право, будучи вещью чрезвычайно закостенелой, менять ничего не торопится. И хоть система и трещит по швам, перемен все боятся.
Готовлю сейчас обширный отчёт с обоснованием, почему это правило нужно отменить. И размышляю, когда же вода подточит этот камень. По идее, когда-то же должна...

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
rashlim
Aug. 29th, 2014 05:41 pm (UTC)
Веку так к 23-24-му.
marinaiv
Aug. 29th, 2014 05:45 pm (UTC)
Такими темпами, видимо, как раз к этому времени и получится! :)
antontsau
Aug. 29th, 2014 08:24 pm (UTC)
а у нас до сих пор везде и всюду (даже автобус водить) требуется справка о сотрудничестве с администрацией и вставании на путь исправления good character. Именно в такой формулировке, с Первого Флота еще тянется, а не "отсутствие судимостей".
marinaiv
Aug. 29th, 2014 08:35 pm (UTC)
Ничего себе! Очень интересно! :)
canadianhunter
Aug. 30th, 2014 04:39 am (UTC)
Я в суде присутствую по крайней мере 3-4 раз в неделю, первый раз слышу о том, что жена не считается компетентным свдетелем.
Прекрасно жены своих мужей за решетку упекают, за дело и без, особенно natives это очень любят.
Буквально пару недель назад был случай - парень получил 6 мес за якобы избиение жены, через неделю она пришла в полицию и расскаялась, что наговорила на мужа из ревности и готова понести справедливое наказание.
marinaiv
Aug. 30th, 2014 05:20 am (UTC)
Ага, вижу, что неудачно я перевела это понятие, потому что "компетентность" по-русски и "competency" на юридическом английском - разные вещи.
По коммон ло сompetency means a person may lawfully be called to give evidence. По статье 4 Canada Evidence Act принудить супругов давать показания друг против друга можно только в специально оговоренных случаях, а во всех остальных они - incompetent.

PS Дела о domestic violence в контексте этого правила особняком стоят.

Edited at 2014-08-30 05:25 am (UTC)
julia_lam
Aug. 30th, 2014 10:52 am (UTC)
А если бракоразводный процесс? Как тогда?
marinaiv
Aug. 30th, 2014 03:48 pm (UTC)
Бракоразводный процесс - это не уголовное право, так что всё в порядке, правило это только на уголовные дела распространяется.
sphinks_pro
Sep. 4th, 2014 05:48 pm (UTC)
А по мне, так справедливо, что близким обвиняемого не доверяют. Тут наиболее вероятно предвзятое отношение. Вот то, что поблажка для гражданских браков и гомо - это, действительно, нелогично.
marinaiv
Sep. 4th, 2014 06:47 pm (UTC)
А с учётом того, что гражданских браков тут ну о-очень много, получается полная ерудна! Или уж для всех делайте, или не делайте ни для кого.
sphinks_pro
Sep. 4th, 2014 07:59 pm (UTC)
так-то да. В России, кстати, количество гражданских браков растет - европеизация)
marinaiv
Sep. 4th, 2014 08:02 pm (UTC)
Эх, с такой бы готовностью - да перенимали бы какие-нибудь полезные вещи! )
sphinks_pro
Sep. 4th, 2014 08:10 pm (UTC)
с этим как раз проблемы)
marinaiv
Sep. 4th, 2014 08:11 pm (UTC)
У человеков, видать, это врождённое. Ведь вот даже дети - новые слова с трудом могут учить, а вот плохое слово они с первого раза запоминают! ))
sphinks_pro
Sep. 4th, 2014 08:22 pm (UTC)
плохие слова ярче, потом как произносятся экспрессивно)
marinaiv
Sep. 4th, 2014 08:26 pm (UTC)
А плохие привычки легче даются, потому что требуют меньше усилий... Что ж, всё логично :)
smirnfil
Sep. 16th, 2014 08:42 pm (UTC)
А почему не расширить норму на всех в гражданском браке? Имхо логично - не хочу ничего про жену свидетельствовать и не буду. Вариант нормы - могу молчать и не свидетельствовать против себя.
marinaiv
Sep. 16th, 2014 08:49 pm (UTC)
Логично, конечно :) Но в том то и проблема - локика и здравый смысл как-то не очень дружат с законодательством, да к тому же законодательство хронически отстаёт от социальных и технологических реалий, постоянно играет в "догонялки" и почти всегда катастрофически опаздывает.
smirnfil
Sep. 16th, 2014 08:55 pm (UTC)
Это-то понятно, у меня реакция по российским рефлексам - любое изменение права рассматриваешь с точки зрения потерпевшего. И идея, что меня могут вызвать в суд свидетельствовать против жены(как я понимаю, от такого нельзя отказываться) мне очень не нравиться.
marinaiv
Sep. 16th, 2014 09:00 pm (UTC)
Тут получается сразу несколько разных, условно говоря, "степеней". На одном конце континуума выходит, что свидетеля могут вызвать, и он обязан давать показания. На другом конце - свидетеля даже вызвать не могут, и, соотвественно, показаний не будет в принципе. И где-то посередине есть вариант, где вызвать могут, но принудить показания дать не могут, если только ты сам не захочешь их дать. И вот получается, что благодаря несовершенству закона к занонным супругам применяется один набор правил, а к гражданским - другой. Что, естессно, есть полный маразм.
smirnfil
Sep. 16th, 2014 09:16 pm (UTC)
Пора уже прописать, что во всех случаях не связаных с имуществом гражданский брак эквивалентен государственному. Правда придется гражданский брак формализовывать, но это уже вроде делали те же иммиграционные департаменты(не знаю как в Канаде, Австралы точно).
marinaiv
Sep. 16th, 2014 09:20 pm (UTC)
В принципе, для всех прочих ситуаций гражданский брак тут приравнивается к обычному, традиционному. В частности, когда, например, семьи в Канаду иммигрируют, там можно как гражданским, так и обычным браком.
Но вот уголовное всё отстаёт - оно самое закостенелое :)
( 22 comments — Leave a comment )